财政部


关于明确注册会计师验资报告作用的通知
中华人民共和国财政部



各省、自治区、直辖市财政厅（局）：
近来，一些地方财政厅（局）、注册会计师协会、会计师（审计）事务所及其他有关单位、个人来电来函，询问注册会计师出具的验资报告有何作用等问题，现明确如下：
根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定，注册会计师依法验证企业资本，出具验资报告。财政部印发的中国注册会计师独立审计准则《独立审计实务公告第1号——验资》中规定，本公告所称验资，是指注册会计师依法接受委托，按照本公告的要求，对在中华人民共和国境内新
设立的依法应当进行验资的被审验单位的实收资本（股本）及其相关的资产、负债的真实性、合法性进行的审验。注册会计师执行验资业务出具的验资报告在规定用途内（如在国家工商行政管理部门办理工商登记时）具有法定证明效力，能合理地保证报告使用人确定投资者出资的到位情况
。
注册会计师应当对出具的验资报告的真实性、合法性负责。验资报告的真实性是指验资报告应如实反映注册会计师的验资范围、验资依据、已实施的主要验资程序和应发表的验资意见；验资报告的合法性是指验资报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》及《独立审
计实务公告第1号——验资》的规定。由于验资的固有局限性及注册会计师的职权限制，若存在投资者恶意作弊或与有关机构通同作弊，提供注册会计师不能识别的虚假证明材料等情况，即使注册会计师以应有的职业谨慎态度执行验资业务，也可能得出不适当的验资结论，导致所发表的验
资意见与实际情况不相符。因此，即使注册会计师按规定谨慎执业并出具中国注册会计师独立审计准则要求的真实、合法的验资报告，其所载明的验资意见也只能合理地保证而不能绝对地保证报告使用人确定投资者出资的到位情况。
注册会计师出具的验资报告，是说明截至验资报告日这一时点注册会计师验证的被审验单位实收资本（股本）及相关资产、负债的数额，具有很强的时效性。验资以后，由于被审验单位经营管理活动的持续进行及经营者、投资者的各种经营管理行为（包括抽逃出资）都将直接或间接影
响被审验单位的财务状况，从而影响其偿债能力、持续经营能力等，因此，注册会计师出具的验资报告不应被视为是对被审验单位日后偿债能力作出的保证，也不应被视为是对被审验单位持续经营能力及其经营效率、效果作出的保证。
《独立审计实务公告第1号——验资》中还规定，注册会计师出具的验资报告应当径送委托人。如果委托人或其他第三者因使用验资报告不当而造成的后果，与注册会计师及其所在的会计师（审计）事务所无关。



1999年7月12日
充分认识预防法院突发事件的重要性

法院突发性事件是在人民法院突然发生的，对法院各项工作有序地进行会造成极大的影响力和破坏力，由此，人民法院在完成其他各项审判工作同时，必须要高度重视突发事件的预防工作，这是各项审判工作顺利进行的前提和保障。
一、法院突发事件的种类
按照是否由行为人的主观故意而引发突发事件，可将法院突发事件分为人为性突发事件和非人为性突发事件。其中人为性突发事件在法院突发事件中占有很大比重，是预防突发事件的重中之重。担负着应付法院突发事件任务的司法警察部门，就一定要以高度的责任感予以重视。
人为性突发事件是指由行为人主观故意引发的事件。人为性突发事件的当事人有明确的行为目标，诸如在司法警察押解、看管活动中，人犯利用法警的工作疏忽或其他原因自杀、自残、行凶、脱逃；在司法警察执法过程中引发突发事件的行为人以挑衅语言盅惑人群，或以过激的言行挑动不明真相的群众参与闹事，从而达到私利的目的。具体来说，法院人为性突发事件主要有以下几种情形：
1、机关保卫。案件当事人或亲属不服本院裁决，宣判后，拒不离开法庭，冲击审判席或办公区域，采取纠缠吵闹，抓扯等方式，围困和反击法院工作人员，严重影响法院正常的工作秩序。
2、押解人犯。被告人在押解途中跳车逃跑或其家属等人途中拦截囚车，企图劫走被告人；被告人在法庭内，上庭前，闭庭后的徒步押解过程中或上厕所时逃跑等。
3、法庭警卫。庭审中或从法庭到羁押室的途中，被害人家属攻击被告人或被告人家属哄闹法庭；不法分子携带爆炸物、管制刀具乘机闹事或企图劫走被告人。
4、人犯看管。人犯在羁押场所做出自杀、自残、行凶、脱逃等不法行为或以暴力威胁看管人员生命安全。
5、协助执行。被执行人故意刁难阻挠、殴打执行人员或执行法警，煽动不明真相的群众将执法人员、公务人员车辆围困，甚至殴打执法人员，并公然与解救人员对峙。
6、执行死刑。押解死刑犯前往刑场途中，人犯家属等人堵车造成群众围观，其中混在群众中的不法分子企图劫走死刑罪犯，死刑犯在法庭内，上庭前，闭庭后的徒步押解过程中或上厕所时逃跑。
二、引发法院突发事件的主要原因
引发法院家属事件的原因是多方面的，有主观也有客观原因，虽然各因素的作用效力不尽相同，但是，这些因素的存在无疑成为引发家属事件的关键，同时，也是法院预防突发事件，对证下药的关键。
（一）、主观原因
1、警力配备不足。《人民法院司法警察押解规则》、《人民法院司法警察看管规则》明确规定：“一名被告人应当由两名司法警察押解”、“对一名被告人的看管一般应配备不少于两名司法警察”等等。但在实际工作中，许多法院由于违规操作，导致押解、看管被告人的警力不足。
2、职责履行不规范。主要是职责分工的不规范和履行职责的行为不规范，在很多情况下，司法警察兼任值庭、押解、看管职责于一身，致使其顾此失彼，另外，司法警察在履行职责过程中，未严格按照“规则”等系列规范性文件实施。
3、安全防范意识差。对一些有可能引发突发事件的案件，缺乏必要的“处突”准备，存在侥幸心理。
（二）、客观原因。
1、安全防范设施及警用装备的缺乏落后。许多基层法院受办公环境或经费的影响，缺乏必要的安检设备和安全防范设施，羁押条件不符合要求，且没有独立的押解通道和羁押配套设施。警用装备匮乏，从而留下了极大的安全隐患。
2、引发法院突发事件行为人法律意识淡薄。人为性突发事件往往与行为人法律意识淡薄有着密切的联系，行为人由于受主、客观多种因素的影响，而采取一种非法的手段来达到目的，获得私利。
上述原因，仅凭司法警察部门的力量是无法彻底解决的，但就司法警察部门来说，却必须在有限的能力范围内，加大管理力度，加强对司法警察履行职责过程中有力监控，同时，要充分认识“处突”预案的重要性，及时制定“处突”预案，就是对法院突发事件应有充足的思想准备和应对策略，这是建立“处突”预案的必然性所在，使我们在面对突发事件时，能有章可循，从而有效地处置突发事件，最大限度地预防和杜绝突发事件给法院造成的危害和损失。

作者： 汤旺河区人民法院 原林 苏佰林