国家文物局　财政部


国家文物局、财政部
关于印发《中央地方共建国家级博物馆管理暂行办法》的通知

各省、自治区、直辖市文物局（文化厅、文管会）、财政厅（局）：

为深化博物馆改革创新，加强重点博物馆建设，促进博物馆事业又好又快发展，国家文物局和财政部于2009年12月启动了中央地方共建国家级博物馆相关工作。为加强和规范中央地方共建国家级博物馆的建设和管理，国家文物局、财政部制定了《中央地方共建国家级博物馆管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。

国家文物局 财政部

二○一○年九月九日

中央地方共建国家级博物馆管理暂行办法

第一章 总则

第一条 为贯彻落实中宣部、财政部、文化部和国家文物局《关于全国博物馆、纪念馆免费开放的通知》（中宣发〔2008〕2号）和国家文物局、财政部《关于开展中央地方共建国家级博物馆工作的通知》（文物博函〔2009〕1387号），规范中央地方共建国家级博物馆的建设和管理，制定本办法。

第二条 中央地方共建国家级博物馆是由国家文物局、财政部共同认定，中央和省级人民政府联合共建的代表中华文明的地方所属重点博物馆。

第三条 中央地方共建国家级博物馆坚持择优认定、定期评估、动态调整和稳定支持的原则，其建设内容和目标是，通过调动中央与地方两个积极性，加大投入力度，大幅提高重点博物馆的藏品保护、陈列展览、科学研究、社会教育和公共服务水平，造就一批国内一流、国际先进的博物馆；构建以点带面、立足区域、辐射全国、面向世界的博物馆综合资源共享平台，推动我国博物馆整体水平迈向世界先进行列。

第四条 中央财政设立专项经费，支持中央地方共建国家级博物馆提升藏品保护、陈列展览、科学研究、人才培养、文化交流、社会教育和公共服务水平。专项经费管理办法另行制定。

第二章 管理职责

第五条 国家文物局、财政部负责中央地方共建国家级博物馆的宏观管理，主要职责是：

（一）组织编制和实施中央地方共建国家级博物馆发展规划，制定相关政策和管理制度；

（二）组织审定中央地方共建国家级博物馆年度计划和项目申请，合理安排专项资金；

（三）组织开展中央地方共建国家级博物馆承担中央支持项目的验收和绩效考评；

（四）组织开展中央地方共建国家级博物馆运行状况年度评估。

第六条 省级人民政府负责中央地方共建国家级博物馆的日常管理，主要职责是：

（一）负责本地区中央地方共建国家级博物馆的培育和推荐；

（二）指导及监督中央地方共建国家级博物馆的运行和管理；

（三）落实地方支出责任，足额安排中央地方共建国家级博物馆运行经费及事业发展所需项目经费，逐步加大投入力度，建立经费稳定增长机制；

（四）配合开展中央地方共建国家级博物馆绩效考评与年度评估。

第三章 培育与认定

第七条 中央地方共建国家级博物馆采取专家评审、行政决策的方式，从省级博物馆中有计划、有重点地遴选和培育，每5年核定一次，予以总量控制。

第八条 国家文物局会同财政部制定中央地方共建国家级博物馆认定标准，由省级人民政府组织申报。

第九条 申请认定为中央地方共建国家级博物馆的，应为已运行和对外开放两年以上的省级博物馆，并具备下列基本条件：

（一）文物藏品具有极高历史、艺术、科学价值，形成完整体系；

（二）陈列展览与本馆使命、宗旨紧密契合，社会影响力强；

（三）专业技术力量雄厚，能够承担国家重要文化遗产保护、研究和展示任务；

（四）具备良好的基础设施，文化传播与社会服务功能有效发挥； （五）建立完善有效的管理制度，制定并向社会公布科学的中长期发展规划。 第十条 省级人民政府组织具备条件的单位填写《中央地方共建国家级博物馆认定申请报告》，审核后报国家文物局。国家文物局组织评审，商财政部择优认定。

第十一条 列为中央地方共建国家级博物馆培育对象的，培育期限一般不超过两年。省级人民政府提供培育期间所需的相关条件保障。

第十二条 中央地方共建国家级博物馆培育计划完成后，经省级人民政府审核并报国家文物局，国家文物局组织专家验收通过的，商财政部予以认定。

第四章 管理与运行

第十三条 中央地方共建国家级博物馆应完善法人治理结构，逐步实行理事会决策、馆长负责的管理体制和运行机制。理事会成员由主管部门委派，由政府相关部门的代表、馆长、职工代表以及热心博物馆事业的社会人士代表担任。

建立由本单位人员、社会相关人员组成的藏品征集、学术研究、展示教育等专业委员会制度，负责向理事会、馆长等决策、执行机构和人员提供咨询建议，落实员工和公众对博物馆经营管理的参与权。

第十四条 中央地方共建国家级博物馆馆长人选应为具有丰富博物馆管理经验和全国性学术影响的专家，馆长实行任期目标责任制，在任期内，非法定或特殊情况，不应随意更换馆长。

第十五条 中央地方共建国家级博物馆应深化人事制度改革，建立相应的竞争、激励、约束机制，优化组织结构，科学设置岗位，完善职位管理，保持合理的人员结构和规模。

应当注重学术梯队和优秀中青年队伍建设，稳定高水平专业技术队伍。

第十六条 中央地方共建国家级博物馆应制定章程、中长期发展规划和年度工作计划，经省级人民政府有关部门审核后，报国家文物局和财政部核准。

第十七条 中央地方共建国家级博物馆的省级行政主管部门应当根据共建要求，制定专门的管理制度，明晰本部门与中央地方共建国家级博物馆之间的事权责任。

中央地方共建国家级博物馆承担的省部级（含）以上藏品保护、陈列展览、科学研究、人才培养、文化交流、社会教育和公共服务重大项目，必须纳入绩效考评计划。

第十八条 中央地方共建国家级博物馆之间应建立战略协作机制，并整合全国博物馆资源，实施文化遗产保护、研究、展示、利用行动计划。

每年应有计划地举办全国性专题展览，在全国范围内进行巡展和博物馆文化推广。

第十九条 中央地方共建国家级博物馆负有对本省（区、市）和全国中小博物馆、民办博物馆加强业务指导和人员培训的义务。

积极推动中央地方共建国家级博物馆对中小博物馆的托管或连锁运营。

第二十条 中央地方共建国家级博物馆应积极推动博物馆事业社会化，引导和争取社会力量支持博物馆的建设与发展，鼓励社会力量对博物馆进行捐赠，不断壮大“博物馆之友”、博物馆志愿者队伍，发挥行业示范和引导作用。

第二十一条 中央地方共建国家级博物馆应依托文物藏品、陈列展览等文化元素，大力开发具有影响力的文化产品，创造特色鲜明、在国内外具有竞争力的创意品牌，成为博物馆文化产品研发的示范基地。

第二十二条 中央地方共建国家级博物馆应加大开放力度，保障藏品、科研资料、仪器设备的开放共享，建设成为文化遗产领域国家公共平台；并积极开展国际文化遗产、博物馆合作和交流，参与重大国际文化遗产、博物馆合作计划。

第五章 考核与评估

第二十三条 中央地方共建国家级博物馆每年末编制年度工作报告，经省级人民政府有关部门审核并出具相关意见后，于次年2月末之前报国家文物局和财政部，同时接受中央和地方有关部门的监督、审计。工作报告内容应包括年度计划的执行情况，藏品、展览及社会教育工作情况，人员和机构变动情况，安全、财务管理情况（含中央财政专项经费使用情况）等内容。

第二十四条 国家文物局每年组织对中央地方共建国家级博物馆的运行状况进行评估，评估结果予以公告，并作为次年中央财政专项经费安排的重要依据。评估办法由国家文物局另行制定。

第二十五条 中央地方共建国家级博物馆连续三年居于评估末位的，不再列入中央地方共建国家级博物馆序列。

第六章 附则

第二十六条 鼓励各省（区、市）比照中央地方共建国家级博物馆的模式，按照省（区、市）地共建的原则，建设省级博物馆。

第二十七条 本办法自发布之日起施行。


点击生效的许可协议有效还是无效

刘春


计算机工业和互连网的迅猛发展，带来了人们对计算机软件的大量需求。计算机软件工业在全球迅速成长，已经在经济中占有引人注目的份额。与之相对应，人们对软件的需求也给法律提出了新的挑战。点击生效的使用许可协议就是争议最多的问题之一。一方面，软件的生产者为开发软件投入了巨大的资金，因此，他们急切地想早日收回投资点击生效的使用许可协议就是他们为了维护自己的利益而构想出的一种方法。另一方面，消费者的权益很有可能被这种点击生效的协议所侵犯。点击生效的许可协议以及与此有关的一些法律问题，在美国也是引起争议的话题。
一、点击生效的许可协议概念介绍
在介绍点击生效的许可协议（Clickwrap licenses）之前，应该先介绍一下开封生效的许可协议（shrinkwrap licenses）。开封生效的许可协议是与购买软件有关的术语和条件。当人们到软件商店亲自购买软件时，会发现软件是有包装的。通常情况是，只有打开玻璃纸或塑料纸的包装后，才能看到打印的软件使用许可协议和软件本身。可是，一般只有付款买下软件后，才允许打开软件的包装。
点击生效的许可协议是开封生效的许可协议的后嗣。它是开封生效的许可协议的电子形式。点击生效的许可协议与开封生效的许可协议非常类似，除了它是在安装软件之前的电脑屏幕上突然出现的或者是在互连网上请求一种服务的以外。点击生效的许可协议有一个重要的特点就是如果消费者不点击“我同意”程序就无法进行。与开封生效的许可协议极为类似，点击生效的许可协议的有效性也引起很大争议。
二、点击生效的许可协议在美国传统合同法上的依据
在美国，美国《统一商法典》第二条规定了有关货物和租赁的交易规则。有人认为，与软件有关的使用许可协议只是买卖或租赁合同的简单变种，应该受统一商法典的规范。另有一些人认为，软件的交易不应受统一商法典调整，并且倡导《统一计算机信息交易法》。为解决这个问题，我认为应分两步，先探讨如何用传统合同法来解决，然后探讨如何适用《统一计算机信息交易法》。
（一）合同的要件
点击生效与开封生效的许可协议都是合同，或者至少试图在许可证的颁发人和获得许可的人之间创造一种合同关系。他们包含传统合同的要素：（1）要约和承诺的交换；（2）对合同条款的平等磋商；（3）不受胁迫自愿同意。
点击生效与开封生效的许可协议的一些特点是与传统合同法中的格式合同有相同之处。人们关于格式合同的一些争论将有助于深刻理解点击生效的许可协议。下面我就介绍一下美国关于格式合同的争论。
（二）美国传统合同法中的格式合同
格式合同是指合同是由一方当事人起草和提交的，对方有签和不签两种选择，几乎没有讨价还价或修改合同条款的余地。这种格式合同在现代经济活动中普遍存在，如银行的借款合同、保险合同等等。格式合同是对传统合同法的挑战，就是现在美国很多法院都还有一些有关格式合同的悬而未决的案件。
格式合同有很多负面的影响。合同条款是合同的一方起草的，通常这个企业是从保护自身利益的角度出发的。这种格式合同和标准文本的合同可能在三个方面违反法律：（1）合同的特定条款不是双方当事人的真实意思表示；（2）即使有当事人的同意，合同也应该从是否违反社会公共政策方面接受审查；（3）有些条款可能是不合理的。如果合同的条款给弱势的一方当事人施加了巨大的风险和困难，条款应该引起提供合同的一方当事人的注意，并合理解释。
另一方面，格式合同也有很多好处，这也是其存在的原因。合同的统一标准文本形式，理性而高效，能够帮助企业节省合同履行的成本并能够尽量避免风险。这种合同在传统的“有义务阅读”的概念上有其理论基础。所以，有人认为，格式合同本身并没有什么错误。
（三）将合同法的基本理论应用到点击生效的许可协议中
在运用传统合同法理论的过程中，人们发现点击生效或开封生效的许可协议的有效性至少可能面临三方面的挑战：（1）如果没有当事人的合意，合同无效（这点取决于许可的地点）；（2）协议如果与公共政策相冲突也无效； （3）有些术语是不合理的。计算机合同与货物买卖合同并不完全一样，点击生效的许可协议的电子特征使其与格式合同有所差别。所以，传统的合同法理论并不能完全运用到这个问题上。那些认为点击生效的许可协议有效的人们，需要发现新的法律理由。
三、《统一计算机信息交易法》与点击生效的许可协议
（一）《统一计算机信息交易法》的背景
如前所述，有些人认为统一商法典不能解决由于技术的飞速发展而带来的新的法律问题。在这种情况下，曾经起草了美国统一商法典的美国国家统一州法律委员会（NCCUSL）与美国法律研究会（ALI）一起，开始统一商法典的补充工作，现在被称为第二条B。在起草过程中，由于第二条B遭到了来自于消费者、图书馆业、工业、等等各方面的严厉批评，而没有被作为美国统一商法典的修正案，ALI也退出了这项工作。NCCUSL于是改变了有关条款的名称，作为《统一计算机信息交易法》（UCITA）向各个州兜售。由于遭到抵制，现在美国只有弗吉尼亚和马里兰两个州将之采纳为州法律。
（二）UCITA中有关点击生效的许可协议的规定
NCCUSL起草UCITA以规范与计算机信息和货物有关的交易。UCITA第5节阐述了开封生效许可协议和点击生效许可协议的有效性。§59.1-501.12(a)规定，如果一个人对一个条款或记录有机会审查或具有相关知识，则这个条款或记录就是有效的。在§59.1-501.12(e)中，UCITA确定只有一个人有机会审查一个条款，或者至少在审查后有机会退还软件并获得全额退款，这个人才对这个记录或条款是同意的。§59.1-502.8（1）规定标准条款有效的条件。§59.1-502.8（2）进一步规定，某一条款即使在合同开始履行之后没有机会被审查，也是有效的。§59.1-502.9规定了包括点击生效的许可协议和开封生效的许可协议在内的大众市场许可。在这一节，受许可人在某种特定的条件下有权退还许可。§59.1-501.5(a)，（b）和（c）指出这些特定的条件是与联邦法、基本公共政策和与州法律中其他的交易规定相抵触。任何规定如果与联邦法律、公共政策或消费者保护的州法律相抵触则无效。
（三）UCITA中关于点击生效的许可协议规定的特点
与传统合同法的理论相比，UCITA具有两个显著的特点。一是，UCITA在确定点击生效的许可协议是否有效时，强调普通法中有机会审查的原则卖方有义务提醒消费者注意许可协议的标准条款，给消费者审查这些条款的机会以保证消费者同意点击生效的许可协议。另一个是，UCITA扩大了当事人双方合意的范围。在传统合同法理论中，当事人双方合意反映在合同的谈判和签署的过程中。但是UCITA规定了，即使在合同已经开始履行后没有机会对合同条款进行审查，合同条款也是有效的。
（四）UCITA中，点击生效的许可协议的有效性
UCITA使点击生效的许可协议的有效性法律化。然而，法律为这种许可协议的有效设置了严格的限制条件。根据UCITA，开封生效的许可协议具备下列条件方为有效：（1）受许可人有理由知道还有更多的条款；（2）许可协议中有受许可人有退货权的相关条款；（3）退货是免费的；以及（4）如果受许可人的系统在试图读取许可协议时被改变，受许可人有获得合理费用的赔偿权。
四、美国有关软件许可协议有关的判例回顾
（一）ProCD公司诉Zeidenberg 案件
ProCD公司 诉Zeidenberg是最有名的一个案例。被告Zeidenberg购买了一个电话名址的软件数据库，但是违反了该软件使用许可的条款规定。被告辩称，根据法律规定，他并没有同意合同的全部条款。软件的外包装只有合同的一部分内容，而其他条款则在安装软件时才出现在他的电脑屏幕上。也就是被告在购买软件时并不没有机会看到许可协议的全部内容，只有在安装软件时才看到有关的条款。
区法院认为，外包装以外的附加条款是无效的，因为被告从来没有同意这些条款。上诉法院推翻了一审判决，认为附加的条款是有效的。该法院第一次意识到，把合同的全部条款写在软件的外包装上在实践中是不可能的。法院认为，开封生效的许可协议包括计算机软件协议的买方受统一商法典约束；卖方建议的合同，买方可以通过在有机会审查阅读合同后使用软件的方式接受，也可以通过退还软件的方式拒绝合同。法院援引《统一商法典》§2-606，认为有机会退货是重要的。接受要约与送货后接受货物是不同的，但是美国《统一商法典》一向允许当事人重新建立双方的关系，以便给买方一个机会在仔细审查后做出最终决定。因为被告即买方，如果不接受合同的补充条款，他有机会向软件商店退货获得退款，但他没有选择这么做。法院认为，已经付款的交易在合同的条款磋商之前是有效的，也就是先付款再阅读合同条款的合同是有效的。法院的这种意见是与传统合同法一致的。传统合同法认为，当买方在有机会检查货物后没有提出有效反对的异议，则视为接受。
（二）Specht诉Netscape通讯公司案
最近的一个判例是Specht案。在这个案件中，法院认为互联网用户不受许可协议中仲裁条款的约束，如果这些条款没有引起用户的注意。
被告Netscape通讯公司在其网站上免费提供一种下载软件，但是当用户使用这个软件在互联网上浏览时，被告通过暗中传输客户的私人信息，侵犯原告Specht在内的用户的隐私权。被告网站的浏览者通过点击一个相应的栏目表示他希望下载软件。在下在开始后网页上有一个特殊的链接：“请审查并同意Netscape 精明下载软件使用许可协议的条款。”这个链接只有浏览者用鼠标把页面的滚动条拉到底，才能看见。Netscape并不要求浏览者点击“我接受”的键，也没有在他们下载这个软件之前，提醒这些接受使用许可协议的人。Netscape辩称，下载这个软件就表示原告同意被告协议的条款。区法院认为，被告对于其许可协议，没有提供有效的注意方法，导致原告没有同意这个浏览包装许可协议。上诉法院认为，如果电子交易具有有效性和完整性，对存在的合同条款进行合理的、显著的通知并且由消费者对这些条款做出毫不含糊的同意是非常重要的。
五、结论
本文的上述内容并不能对有关问题给出一个明确的答案。虽然，点击生效的许可协议在每一个案件中的命运是不确定的，但是，美国的法院在审理这类案件时有一个倾向，就是法院很可能在严格的条件下确认点击生效的许可协议有效。因此，对于软件的生产者而言，采取有效的步骤为软件的使用者提供足够的注意，能够提高法院在断案时确认软件使用许可协议有效的可能性的机率。所有的策略应该有助于：让软件用户了解协议的内容，提高软件的使用者同意和接受协议条款的可能性，创造一个有效的合同。另一方面，软件的使用者在安装软件的过程中应当耐心。他们应当意识到自己正在进行着一项法律事务。花几分钟去仔细阅读使用许可协议的条款还是值得的。这些对于中国的软件生产者和使用者也是有借鉴意义的。




联系方式：
100032 北京西城区东京几道10号石化宾馆写字楼401室 北京市方元律师事务所
电话13901026458
email:lclawyer68@hotmail.com
*（版权所有，引用请注明作者和出处）