商务部 工业和信息化部


商务部 工业和信息化部令2009年第13号 《关于境内企业承接服务外包业务信息保护的若干规定》

商务部 工业和信息化部令 2009年第13号


　　《关于境内企业承接服务外包业务信息保护的若干规定》已于2009年10月22日经中华人民共和国商务部第29次部务会议和工业和信息化部审议通过，现予公布，自2010年2月1日起施行。




部长 陈德铭
部长 李毅中
二〇〇九年十二月二十八日




关于境内企业承接服务外包业务信息保护的若干规定


　　第一条 为促进承接服务外包业务的中国境内企业（以下称接包方）妥善保护保密信息，维护公平竞争环境，促进我国服务外包产业的进一步发展，根据《中华人民共和国合同法》等法律、行政法规，制定本规定。

　　第二条 本规定所称的承接服务外包业务是指接包方通过合同向境内外的企业、机构、组织或个人（以下称发包方）提供的信息技术外包服务、技术性业务流程外包服务等服务的行为。
　
　　第三条 本规定所称保密信息是指符合以下条件的业务资料或数据：

　　（一）接包方在承接服务外包业务过程中从发包方所获取；

　　（二）发包方采取了保密措施且不为公众知悉；
　
　　（三）接包方根据合同约定应当承担保密义务。

　　第四条 接包方及其股东、董事、监事、经理和员工不得违反服务外包合同的约定，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的发包方的保密信息。

　　第五条 接包方应成立信息保护机构或指定专职人员负责制定本企业的信息保护规章制度，对保密信息采取合理的、具体的、有效的保密措施，包括：

　　（一）限定涉密人员的范围；
　
　　（二）对保密信息载体及其存储场所采取技术物理控制，以避免信息被他人不当访问或获取；

　　（三）对保密信息的记录载体进行分级管理；

　　（四）对配方含量和程序步骤等重要信息加密保存或保存于受限区域；

　　（五）对保密信息载体使用密码；

　　（六）对存有保密信息的厂房、车间、办公室等场所限制来访者或者对他们提出保密要求；

　　（七）对存有保密信息的计算机建立有效的网络管理和数据保护措施，建立严格的身份认证和访问授权体系，采用完善的系统备份和故障恢复手段，定期进行安全补丁和病毒库的升级；

　　（八）接包方与发包方约定的其他措施。

　　第六条 接包方应通过与员工，特别是涉密人员签订保密协议、竞业禁止协议，以及与涉密的第三方人员签订保密协议等措施确保信息安全。

　　第七条 接包方应当加强对员工的信息安全培训，增强员工的保密意识，避免泄漏保密信息事故的发生。

　　第八条 鼓励接包方积极借鉴国内外信息安全认证要求、行业最佳实践来制定企业内部信息安全管理体系，并获取国内、国际信息安全认证。

　　第九条 接包方应积极开展对内部信息安全管理体系的检查及维护，持续改进企业内部信息安全体系。

　　第十条 接包方违反与发包方之间的保密协议或服务外包合同中的保密条款，发包方可以根据保密协议或服务外包合同的约定提起仲裁或向有管辖权的法院起诉。

　　第十一条 接包方应与发包方明确约定接包方在为发包方提供服务、履行信息保密义务的过程中所产生的知识产权或技术成果的归属。

　　第十二条 接包方不得侵犯发包方依法享有的商标、专利、著作权等知识产权权利。

　　第十三条 相关行业协会等中介组织应加强行业自律管理，可根据需要定期公布接包方的信息保密工作情况。

　　第十四条 本规定由商务部、工业和信息化部负责解释。

　　第十五条 本规定自2010年2月1日起施行。

　　朱某夫妇生前育有7名子女。朱某在河南省洛阳市某干部休养所退休后，单位分给其房产一套，位于西工区健康路。后单位欲对该房产所在地块进行拆迁改造，休养所遂与朱某夫妇签订了《住房改造赔偿协议》，约定拆迁改造后为朱某在原地块置换新房。协议签订后，该套房产拆除并在原址建造置换新房。但是，朱某未来得及为建成新房办理产权登记，即于2011年1月去世，其妻也于2011年8月亡故。

朱某夫妇生前与第四个儿子朱明共同生活，朱明尽到了较大的赡养义务，故朱某在临终前留下遗嘱，将置换来的房产留给朱明；其他子女和合法继承人对此均无异议。但是，当朱明到房产登记部门进行登记时，被告知需公证处公证或法院生效文书为依据，才能为朱明进行房产登记。无奈之下，朱明向洛阳市西工区人民法院起诉，要求法院判令该房产归其所有。

本案中，关于原告诉讼请求的性质及合理性的确定，有两种不同的意见：一种意见认为原告诉讼请求要求继承的是房屋所有权，因该房产朱某夫妇未办理产权登记，房屋所有权不归其所有，所以该房产不是遗产，原告继承此房产的诉讼请求不应支持；第二种意见认为原告诉讼请求的基础是父母所签订《住房改造赔偿协议》，故原告的诉讼请求实际上是要求继承协议中属于父母应享有的权利。所以原告的诉讼请求应予支持。

笔者同意第二种意见，本案所要继承的遗产是债权，不是物权。

根据物权法的规定，不动产所有权的取得依据的是登记。本案中所新置换房产的所有权登记在干休所名下，并未过户登记到原告父母名下，所以原告的父母还没有取得该套房产的所有权。因此，本案中，原告朱明虽因没有取得新建房屋的物权而不能将其作为遗产予以继承，但该房屋是依据干部休养所与其父亲签订的《住房改造赔偿协议》而建造的，该《住房改造赔偿协议》约定的相关权利义务并未消失，他所继承的是这份合同约定的权利和义务，即干部休养所将该房产过户给朱明。就此意义上而言，原告继承的是一种和干部休养所的债权债务关系。

根据我国继承法第三条规定及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。由此可见，债权作为遗产进行分配，是受到法律的认可和保护的。根据上述法条的规定，本案拆迁协议中约定的履行标的为干休所将新建造的房产置换给权利人，该债权为财产性权利，可以作为遗产继承。

本案审理后，经法官的努力，最终调解结案，取得了良好的法律效果和社会效果。

（作者单位：河南省洛阳市西工区人民法院）