摘要：经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一，经济法理论要不断走向成熟，就必须要有自己的责任理论，否则，就会影响经济法理论的进一步发展和成熟，导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善，进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，总结出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论。
关键词：法律责任；经济法责任；经济法责任的独立性
随着市场经济的建立、发展、成熟，市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系，特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整，不可避免地会出现捉襟见肘，力不从心的现象。限制社会强势主体的权力，保护弱势主体的权利，从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生，它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立，经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效，而且也直接关系到经济法理论的自足性。①
经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为：经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果，是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任，而不是三者的综合。
我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，推断出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论，首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念，包括：经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。
一、经济法责任独立概念的提出
经济法责任独立是指，经济法责任作为经济法的有机组成部分，能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别，且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究，据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:
第一，经济法责任的客观存在性问题，即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究，即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任，即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺，对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察，以此来确定其客观存在性.
第二，经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析，即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下，将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比，通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性，并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。
二、独立责任和独特责任
很多经济法学者，都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为，民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任，并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分，是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:
第一，应然与实然相分离的责任形态，也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为，有向国家机关提出申诉，控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据，但在这一部分经济法规中，经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在，决策失误也不可避免，因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任，对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性，即对于这一部分经济法而言，其法律责任只具有理论上的含义，在实际运作过程中并未明确化，不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态，在讨论经济法责任独立性问题时，应将其划分出来，仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。
第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融，出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点，正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由，他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法律责任是一种法学资源，是一种实现部门法价值目标的法学工具，并不是某法律部门所特有。
第三、独特的法律责任。所谓独特的法律责任不仅要有体现本部门法属性的理论支撑，还要有专属于自己的适用路径和责任形态，其理论支撑体现经济法的理念和价值追求，其适用路径是实现责任的程序保障。独特的经济法律责任，其适用路径不仅“使用权”归经济法独享，而且所有权也专属经济法支配。
综上所述，排除法理性法律责任，经济法责任则由两部分组成，即由竞合性法律责任和独特的法律责任组成，这两者共同构成了独立的经济法责任。
三、经济法责任独立性的辩证分析
要分析并且判断出经济法是否具有独立的责任形式,并不仅仅取决于经济法是否为一个独立的法部门，还要看传统的法律责任的共同的构成要件是否适用于经济法权在遭受损害时能予以救济或经济法义务遭到违反时能给予纠偏。[1]这就是说，我们可以通过比较经济法的法律责任与传统的法律责任如民法责任、刑法责任、行政法责任在责任构成要件上的区别，来辩证出经济法责任形式的独立性。
民事责任是指自然人或法人因违约或侵权而依法承担的不利后果。行政责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的不利后果。行政责任既包括行政机关及其工作人员，授权或委托的社火组织及其工作人员在行政管理中因违法失职、滥用职权或行政不当而产生的行政责任，也包括公民、社会组织等行政相对人违反行政法律二产生的行政责任。[2]经济法的责任与民事责任、刑事责任以及行政责任相比较存在着本质的区别，由此可以概括出经济法责任的特殊性。
（一）经济法责任主体的特殊性
任何法律责任首先是法律主体的责任，违法者是法律责任的承担者，经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。民事主体之间的关系被抽象化为同质的平等主体，无强势弱势之分，民法责任主体因而具有对等性，民事法律关系任何一方违反了法定或约定的义务都可能成为向相对方承担责任的责任主体。行政法是规范行政权力和限制行政权力滥用，保护行政相对人权利的法律，从控权的角度出发，真正的行政违法就是行政机关及其公务人员违反行政法律规范的行为。②国家权力的主体是宪法和法律授权的各类国家机构及其负责官员，所以行政机关作为执法者与行政相对人之间显然存在强弱之分。行政机关由于拥有强大的行政权力而使任何个人和社会组织都无法与之抗衡，行政法责任主体只能是处于强势地位的行政机关，处于弱势的行政相对人不可能成为行政责任主体。
经济法法律关系主体一方是社会强势主体，一方为社会弱势主体。经济法充分考虑强势主体和弱势主体之间的差别，所以对两者之间的权力、权利、义务、责任作出非均衡性、非对等性配置，以实现国家干预经济的目的。例如：《反垄断法》主要规制具有市场支配地位的企业。对于反垄断法而言，能够成为反垄断法责任主体的大都是处于市场地位的垄断企业。我国的《消费者权益保护法》只规定经营者的义务和消费者的权利，且将损害赔偿责任主体定为：生产者、销售者、服务者、广告经营者以及营业执照出租、出借者和展销会举办者、柜台出租者，目的就是不仅为了保护消费者不因瑕疵商品受损害，维护社会经济秩序，促进社会注意市场经济健康发展。[3]《中小企业法》规定了中小企业的多项权利。《公司法》强调处于强势的公司内部控制者的义务，保护处于弱势的外部投资者(非控制股东与债权人)的权利。《劳动法》规定了用人单位的强制性义务对劳动者予以保护。所以，从责任主体角度看，经济法责任可以界定为经济法强势主体因违反经济法规定的强制性禁止性义务而承担的责任。
它说明：第一，经济法责任的承担不存在违反约定义务的情况，否则当事人之间的责任关系便会进入民法责任的范畴。第二，弱势主体一般不会成为经济法责任主体，他们可能是确定的也有可能是不确定的，例如：处于弱势地位的消费者、非垄断企业、中小股东、劳动者一般不会成为经济法责任主体，如果承担责任只能是民法或其它部门法责任。第三，经济法责任主体与行政法责任主体的相同点在于两者都是强势主体，不同点在于行政法责任主体是拥有国家权力的国家机关及公务人员，经济法责任主体是拥有社会权力的市场主体。在国家机关作为特殊的市场主体介入市场时，它所拥有的权力应界定为社会权力，这时的国家机关也会成为经济法主体，如政府实施了限制竞争行为，就会成为经济法责任主体。第四，同一违法行为主体在违反民法、经济法、行政法等各部门法义务时，可能既是民法责任主体又是刑法责任主体，既是行政法责任主体又是刑法责任主体，既是经济法责任主体又是刑法责任主体，还可能同时是经济法责任主体、行政法责任主体和刑法责任主体等。法律部门的主体制度是基于部门法特殊的调整对象、调整任务而以独特的视角建立起来的，因为同一社会实体或个人在不同的法律关系中享有不同的权利义务，从而成为各部门法主体。各部门法主体的特殊性，并非在于其创造一种新的主体，而是基于本身调整任务、调整对象的特殊性，以便从各个不同的层面赋予主体以特殊的权利义务，从而形成一种不同于其他部门法的法律主体制度。③各部门法法律责任主体之间的特殊性实质上反映了各部门法调整对象的主体差异。换言之，各部门法法律责任主体之间的特殊性正是各部门法相互独立的标志之一。
（二）经济法责任形式的特殊性
通过前面对与独立责任与独特责任的分析，经济法责任形式具有特殊性，并不是说经济法责任具有与其他部门法责任完全不同的责任形式，而是说它具有某种特征即独特性从而让它与其他部门法责任区别开来，具有了独立性。不同的责任形式在不同的部门法责任中可以资源共享、合理配置，如：罚款和罚金作为财产责任对主体权益的不利影响是完全相同的，都是责任主体在财产上的损失，但它们分别是行政法、经济法和刑法责任形式；行政拘留、司法拘留、刑事拘留作为非财产责任分属于不同的部门法责任，但是我们也必须明确一点即只要在经济法中规定的由社会强势主体承担的责任便是经济法责任，而不是其他任何部门法责任。[4]
不同的法律部门的法律责任也有其独特的责任形式。如民法的违约责任，行政法的撤销具体行政行为责任，刑法中拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。经济法同样也具备一些其他部门法所不具有的责任形式，经济法责任形式的创新主要体现在以下四个方面:一是财产类法律责任形式的创新，突出表现是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿作为一种凸显“社会性”的新型经济法责任形式，有机地融入“惩罚”的公法性和“赔偿”的私法性。经济法上规定惩罚性赔偿的责任形式在于违法者不仅要补偿因其侵权行为而发生的私人成本的损害，还要承担社会成本损害的赔偿。如依《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这是为惩罚经营者的欺诈行为，为“惩罚性赔偿金”。二是行为类法律责任形式的创新。相对于行政法责任中常见的停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等传统责任形式，强制整顿、解割大企业、转让部分营业和改变传统经营方式等是经济法责任在行为类法律责任上的创新。三是精神类法律责任形式的创新，表现为宣布特定市场主体为市场禁入者、责令行为人在专业媒体上公开解释或道歉、银行对长期欠债不还的客户限制贷款资格与信用能力等一系列新型法律责任。四是针对经济行政主体的法律责任形式的创新，表现为停止、纠正、调整或撤消违法经济管理行为或经济决策以及剥夺经济管理资格等等。
中山市液化石油气站安全管理规定
广东省中山市人民政府
中山市液化石油气站安全管理规定
中府[1992]136号
第一章 总则
第二章 安全管理
第三章 灌装
第四章 定期检验
第五章 安全组织
第六章 事故处理和处罚
第七章 附则
第一章 总则
第一条 为加强液化石油气站的安全管理，确保国家和人民生命财产安全，根据国家城市建设总局《液化石油气安全管理暂行规定》和《广东省液化石油气钢瓶定期检验暂行规定》，结合我市的实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市范围内的液化石油气站。
工厂自用的液化石油气库，可参照本规定执行。
第三条 新建、扩建或改建液化石油气站建设必须严格执行基本建设程序，保证工程质量。竣工后，施工单位必须交付完整的竣工和设备资料，经建委、公安、劳动等有关部门验收合格后，方能投入使用。
第四条 凡从事经营液化石油气的单位，必须经市公安、劳动等有关部门审查同意，领取《化学危险物品经营许可证》，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后方可开业。
第五条 凡从外省购进的液化石油气钢瓶，必须持有该省劳动局批准的证件、质量证书和出厂合格证，向我市劳动局申报，经验审合格后方能销售和使用。
第二章 安全管理
第六条 为确保安全，液化石油气站应划定防火区和生活区两大区域，各区域要有分隔围墙（栏）和竖“严禁烟火”标志。
第七条 非本站人员未经批准不得进入防火区，经批准的要办理入区登记手续。严禁携带火柴、打火机及其他容易产生火花的物品进入防火区。
第八条 凡进入防火区的汽车，排气管出口必须装有消火装置，车速不得超过5公里／小时。拖拉机、电瓶车和摩托车禁止进入。
第九条 贮罐和容器在首次投入使用前，要求贮罐内含氧量小于4%.首次灌装液化石油气时，可首先开启气相阀门，待两罐压力平衡后，缓慢进行灌装。
第十条 设在地面上的贮罐、设备和管道应采取接地措施，其接地电阻不得大于10欧姆，并应每年检查一次。
第十一条 灌装场地面应铺贴不发火材料，保持良好的通风，其空间液化石油气浓度不得超过0.4%.
第十二条 贮罐必须设有直观的液面计，并应标有最高液面灌装量的红线标志。
贮罐上的压力表、温度计、开关、安全阀等要经常检查，发现失灵或损坏的，应及时更换。
第十三条 贮罐的喷淋水装置应加强定期检查和维修，随时保持完好的工作状态。
第十四条 维修贮罐、管道及输配系统时需要动火作业的，应先制定方案，报劳动、公安部门同意后，方能动火作业。
维修时，贮罐内余气或置换气的排放，应有可靠的安全措施，清出的污泥物应妥善处理，不得任意倾倒。
残液必须密闭回收。严禁向江、河、地沟或下水道内任意排放，如排放时应采取适当措施进行处理。
第十五条 液化石油气站要根据各个不同的部位，购置不同的排险工具和消防器材。排险工具和消防器材应放置在方便操作的位置上，并设有专用的消防水源和供电线路，保持消防系统能随时投入正常使用。
第十六条 液化石油气站应建立下列安全管理制度：
（一）岗位责任制度；
（二）操作规程、安全管理制度；
（三）警卫、值班制度；
（四）安全防火、巡回检查和维修动火制度；
（五）槽车装卸制度；
（六）消防器材管理制度；
（七）定期执行设备的技术检验和维修制度；
（八）设备档案制度；
（九）完整的运行原始记录（包括压力、温度和液位等）制度。
第三章 灌装
第十七条 灌装液化石油气的操作人员，必须经过专业培训，通过考核，领取市劳动局签发的《操作证》，方能上岗操作。
第十八条 液化石油气钢瓶有下列情况之一者，不得灌装：
（一）新钢瓶无出厂检验合格证的；
（二）在用钢瓶无定期检验标牌或超过检验期限的；
（三）钢瓶体被腐蚀达到检验报废标准的；
（四）钢瓶体发现有烧烤痕迹的；
（五）防护罩、底座、手轮不全的；
（六）角阀压盖松动或角阀损伤，无安全使用保障的；
（七）未使用的钢瓶出厂期限超过五年的。
第十九条 钢瓶灌装必须遵守下列规定：
（一）10、15公斤钢瓶灌装误差为±0.6公斤，5O公斤钢瓶灌装误差为±1.0公斤，必须实行严格的复验制度，严禁超量灌装，灌装不合格不准出站；
（二）要加强灌装后的钢瓶检漏工作，发现瓶体和角阀漏气，严禁出站；
（三）钢瓶灌装后应贴上灌装代号或标签；
（四）灌装前应认真检查灌装台秤，灌装台秤应加强日常维修，定期进行检修校验；
（五）严禁将灌装石油气钢瓶卧放、倒立或露天堆放；
（六）灌装操作人员操作时必须集中精力，严禁擅离职守；
（七）严禁从槽车直接向钢瓶灌装。
第二十条 新钢瓶或检修后的钢瓶灌装前必须进行抽真空（真空度≥83Kpa）检验，并有专人检查，合格方能灌装。
第二十一条 液化石油气槽车的运输应执行原国家劳动总局颁发的《液化石油气槽车安全管理规定》，严禁超量装运。
第四章 定期检验
第二十二条 贮罐在投入使用期满一年的，必须进行一次全面检验，此后，每年进行一次外部检验，六年进行一次全面检验。
贮罐上的压力表、温度计每半年检验一次；安全阀每年检验一次。
第二十三条 钢瓶的检验周期不得超过下列规定：
（一）使用未超过二十年的，每五年检验一次；
（二）使用超过二十年的，每两年检验一次。
钢瓶在使用过程中，发现有严重腐蚀、损伤或对其安全可靠性有怀疑时，应提前进行检验。
钢瓶的检验由市劳动局指定检测单位进行检验。
第二十四条 槽车在使用期满一年的，必须进行一次全面检验，此后，每年进行一次年度检验，每隔五年进行一次全面检验。
第五章 安全组织
第二十五条 液化石油气为易燃、易爆气体。市、镇（区）建委、劳动、公安、环保、卫生等部门要加强对液化石油气站安全管理的监督和检查工作，要求有一名具有一定专业知识的领导主管全面的安全管理工作。
第二十六条 液化石油气站要建立健全安全组织机构，应设立安全管理小组。其职责是：制定和实施各项安全技术措施及工作计划；监督安全措施的执行；协调本站安全技术活动等。
安全管理小组成员要由工作责任心强，热心安全工作，有丰富的实践经验，并经培训掌握一定的专业知识，熟悉本站的业务的人员担任。
第六章 事故处理和处罚
第二十七条 液化石油气站发生事故时，应及时报告公安、劳动和主管部门，以便查清原因，妥善处理。
第二十八条 对认真执行本规定，安全工作有成绩的单位或个人，液化石油气站或其主管部门应给予鼓励或物质奖励。对违反本规定而造成事故者，应根据情节轻重，予以严肃处理，直至追究刑事责任。
第七章 附则
第二十九条 本规定由市劳动局负责解释。
第三十条 本规定自颁布之日起施行。